这次的网球冠军归属，再次成为了“私有（个体）经营”模式在体育运动领域的可复制的典型案例。而以个人成功为前提的国家荣誉的彰显也是值得骄傲的，至少她不需要花“国家”的钱以买卖的方式去换取一块“归化”金牌。

从乒球女单决赛结果的“异常”反应来看，这更像“办公室政治”常规行为的一次意外错乱。从本质上说，这种“公有（国家）经营”模式更追求的是集体的成功，就像国有企业一样，四年一度的KPI（关键绩效指标）早已以集体决议领导拍板的形式拟定，并制定了相应的行动计划和执行人的责任等，当然“听指挥”就是要以“集体”意志消灭“个体”意志。其实，这些运动员也就是公务员而已，一个合格的公务员的先决条件是服务于制度。

有的时候想想，一群体制外的人为“公务员”的优秀表现骄傲，也是有逻辑的，毕竟，这样的“公务员”实现了“为人民服务”的目标，至少也提供了情绪价值。

这里也不得不提到“公有（国家）经营”模式参与商业活动的可争议性，“公务员”或者说“国营企业”真的能拿“国家荣誉”作为交换物吗？这个诘问同样适用于国家传媒单位。

现在，最不堪的就是“联营”模式下的体育运动了，看似是“NBA”或“职业联赛”形式的复制，却始终有一个行政管理的框架，这就像在商业（资本）中注入权力，本意是无私的权力控制资本的贪婪和无序，但更多的结果是权力和资本的媾和，然后是一个畸形的体育运动业态的生成。

从不同形态比较看来，权力的介入真得不是什么好事，要知道，发明“举国体制”的苏联已经不存在了。